החלטה בתיק ת"א 22698-07-12

1.      לפניי בקשת התובעת להורות על מינוי מומחה רפואי בתחום השיניים, מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975 (להלן:" החוק") ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ו-1986, להערכת נכותה הרפואית של התובעת, שכן התובעת,לטענתה, נפגעה בתאונת דרכים ביום 18.09.11.

2.      ב"כ התובעת עתר בתחילה למנות מומחים בתחומי השיניים והאורטופדיה. אולם, בתשובתו לתגובת המשיבה חזר בו מן הבקשה למנות מומחה בתחום האורטופדיה וביקש למנות מומחה רק בתחום השיניים. כן עתר ב"כ המבקשת להשית את שכר טרחת המומחים על המשיבה שכן מתקיימת בענייננו, כך לטענתו, ראשית הראיה הנדרשת למינוי מומחה רפואי.

3.      ב"כ הנתבעת (להלן:" המשיבה") מתנגד לבקשה. לשיטתו, לא קיימת ראשית הראיה הנדרשת למינוי המומחה בתחום השיניים. לשיטתו, בכל התיעוד הרפואי שצירפה התובעת, לא מוזכרת חבלת פנים או שיניים. 

4.      בע"א 1338/90 שיק נ' מטלון נקבע כי "על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986, אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה על ידי הבאת ראיות מטעמו. הדרך העומדת לפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים. דחיית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, כדי לסגור בפניו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל עניין אחר רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב תאונה".

5.      באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום השיניים הרי שב"כ המבקשת צירף לבקשתו תיעוד רפואי. ראו למשל מסמך מיום 02.05.12 אשר נערך על ידי ד"ר מרמור ובו נרשם: " הגב' שמילוביץ סימה נפלה בתאריך 18.09.11 באוטובוס קו 20. כתוצאה מן החבלה נאלצנו לעקור את שן 11. בעקבות זאת כדי לבצע שיקום באזור יש לבצע 2 שתלים ותותבת על השתלים...". מסמך זה אכן עולה כדי ראשית הראיה הנדרשת אולם אין להתעלם כי נכתב הוא למעלה משבעה חודשים לאחר התאונה.

6.      לא זאת אף זאת, על אף התיעוד הרפואי הרב שצורף בעניינה של התובעת, בכל פניותיה של המבקשת, הן לקופת החולים והן לרופא מטפל לא הוזכרה חבלת פנים או שיניים. ראו לדוגמא פנייתה לרופא המטפל ביום 18.09.11, יום התאונה, בו נרשם מפי התובעת: " לדבריה היום בזמן התחלה נסיעה באוטובוס נפלה ונחבלה בגב התחתון, מרפק שמאל ושורש כף יד ימין, מתלוננת על כאבים צ. שורש כף יד ימין, מרפק שמאל ועש מתני - אין לראות שבר".

7.      ככלל ידו של בית המשפט בבקשות למינוי מומחים מכח הפלת"ד רחבה היא וליברלית, הואיל ומינוי מומחה הוא דרכו היחידה של התובע, להוכחת נושא שברפואה. ודי בראשית ראיה על מנת שבקשה כזו תיעתר. 

8.      לאחר שעיינתי בחומר הרפואי שצורף, אני קובע כי התיעוד הרפואי מלמד על ראשית הראיה הנדרשת בדבר אפשרות קיומה של נכות צמיתה. אולם, התיעוד הרפואי הראשון המייחס פגיעה לשיני התובעת בגין התאונה הוא כ- 7 חודשים לאחריה. בנסיבות אלו ועל מנת שלא לחסום את דרכה של התובעת להוכחת נזקיה מצאתי לנכון למנות מומחה רפואי. יחד עם זאת, בשלב זה וכמימון ביניים, יישאו התובעת והנתבעת בשכ"ט המומחה בחלקים שווים. התובעת תפקיד את חלקה בשכר טרחת המומחה בקופת ביהמ"ש תוך 45 יום מהיום. חלקה של הנתבעת בשכ"ט המומחה יועבר ישירות למומחה.

9.      המזכירות לא תשלח למומחה את הודעת המינוי עד אשר יופקד הפקדון.

10.  לאחר עיון בבקשה למינוי מומחה ובתשובה לה הוחלט למנות את ד"ר שלמה ברק משדרות נורדאו 83 ת"א, טלפון: 03-6049299, 03-5460505, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום השיניים.   

11.  המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי של התובעת, בעקבות אירוע תאונת הדרכים נשוא התביעה ובמיוחד יתייחס ל:

א.      האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.

ב.       המומחה יביע דעתו באשר לקיומה של נכות זמנית, ככל שקיימת.

ג.        האם יש לצפות לשיפור או החמרה במצבה בעתיד.

ד.       מהן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב. לעבודתה ומקצועה.

ה.      האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.

ו.        המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע נכון להיום.

הצדדים רשאים להעביר למומחה כל מסמך רפואי שבידיהם למעט חוות דעת מומחים, המומחה יציין בחוות דעתו אלו מסמכים היו בפניו לצורך מתן חוות דעת.

12.  הנני קוצב את שכ"ט המומחה ומעמידו ע"ס 4,500 ש"ח בתוספת מע"מ. במידה ושכרו של המומחה עולה על הסכום הנקוב, יודיע לביהמ"ש ולתובע/נתבעת תוך 7 ימים מקבלת הודעת המינוי.